EL ANALISTA DE BARRIO HABLA SOBRE LA DISCRIMINACIÓN ETNICO
URBANO AYMARA EN LA PAZ
–BOLIVIA
Gloria Eugenia Nogales Vera
Durante los años 2000 al 2003 se hizo una
pesquisa acerca del preludio de un proceso de revaloración de elementos étnico
aimaras que los habitantes del barrio Pasankeri de la ciudad de La Paz- Bolivia estaban
atravesando a propósito de la masiva intervención de diputados indígenas en la
cámara de diputados y senadores del estado boliviano el año 2003. Durante esta
indagación también se hallaron ciertas impresiones acerca de las percepciones
sobre la discriminación hacia los habitantes de La Paz con más elementos de
etnicidad aimaras por parte de quienes los habitantes de Pasankeri denominan
los de abajo(haciendo referencia a personas que viven en la zona sur de la
ciudad de La Paz).
Con el trabajo inicial que trataba sobre las actitudes de revaloración de
elementos étnico aimaras de los Pasankerinos a partir de los discursos de Evo
Morales y Felipe Quispe antes y durante las elecciones presidenciales del 2003
también se pudo conocer que la discriminación hacia los indígenas en el
parlamento hizo también que se reflexionara la situación de discriminación
hacia indígenas aimara-urbanos en la ciudad de La Paz.
La discriminación étnica o diferenciación
en este caso negativa hacia elementos étnicos aimaras en el área urbana de la
ciudad de La Paz
es un acto cercano al racismo. Para confirmar esto se pregunto a los
pasankerinos si alguna vez fueron discriminados por manifestar algún elemento
étnico aimara. De la muestra se supo que un 33.3% fueron discriminados por “los
otros”, “los de abajo”, “los de la high” (personas que viven en la zona sur y
tienen recursos económicos mayores que personas que viven en la periferia de la
ciudad) porque mastican coca, hablan en idioma aimara, almuerzan
comunitariamente o bien usan atuendos aimaras. Pero por otra parte el 50% no
dijo realmente si fueron o no discriminados por las prácticas antes mencionadas.
Al respecto Pierre Bourdieu señalo que la respuesta negativa puede deberse a
ciertos factores
Primera:Þ que al formularse el cuestionario se suponga que existe un consenso sobre
algún problema.
Sin embargo antes de llevar a cabo esta investigación se realizó un trabajo de
campo prospectivo del cual se vio pertinente hacer esta pregunta, por lo tanto
la elaboración de la pregunta no fue por una elección de suposición. Bourdieu
también dijo que las respuestas negativas pueden depender de dos causales.
Segunda: que aunque los entrevistados
tengan una respuestaÞ negativa no significa que no tengan una opinión.
Tercera: que losÞ entrevistados supongan que las personas
con mayor reconocimiento social son las indicadas a dar a conocer su opinión.
Lo que sucedió en este trabajo es que los entrevistados tenían una opinión del
segundo tipo pero de una manera singular: dando ejemplos de acontecimientos
observados mas que vividos por mujeres mas que hombres debido a que prefieren
no afirmar que alguna vez sufrieron algún tipo de discriminación por haber
manifestado algún elemento de lo étnico aimara.
Hubo por lo tanto respuestas negativas al
respecto del comportamiento negativo en base a prejuicios hacia los elementos
de etnicidad aimaras por parte de quienes los pasankerinos denominan “los
otros”. Estas se dieron porque transfirieron sus experiencias a personas no
existentes, de esta manera justificaban el silencioso consenso paceño del
olvido premeditado de la presencia las múltiples interpretaciones de realidades
sociales étnico aimaras versus mestizas, he aquí lo ejemplos:
“Por ejemplo en los campos, cuando en el
altiplano, cuando digamos una persona así bien los de la zona sur, van, ni les
miran, siquiera porque ellos visten diferentes, no visten como los de la zona
sur, por ejemplo por su ropa, por su piel, porque ellos se creen mas mejores
que los de ahí” ( Entrevista No.-6 (NN:M), 4/10/2003, Cinta 3, Lado B.)
“No, a mi no la verdad no, pero si he
visto otras personas que por hablar incluso aymara, no les entienden. Vas abajo
y vas a alguna institución donde quieres que te atiendan, incluso a las
ancianitas hay personas ancianitas que hablan aymara, quieren entran pero no
les entienden a veces, y les mandan de aquí pa´ alla de aquí pa alla ¿porque?,
porque no hay entendimiento, y las mismas personas que atienden, no les
entienden, o sea, entonces, yo creo que es una forma de discriminar, porque les
mandan de aquí pa´ alla de aquí pa´ alla” (Entrevista No.-8, (NN:F), 6/10/2003,
Cinta 4, Lado B.)
El comportamiento negativo basado en
prejuicios en este caso étnicos, hacia elementos étnico aimaras de personas que
viven en los márgenes de la ciudad (y que en su mayoría tienen una conexión de
tercera generación con el área rural aimara del departamento de La Paz), por parte de quienes los
Pasankerinos denominan los otros, los de abajo (de la zona sur) tuvo su curso
en pos de un cambio. Es así que los pasankerinos y otros ciudadanos víctimas de
las agresiones verbales y gestuales nutrieron la idea de victimización del
aimara urbano de ascendencia rural, como estratagema a través del voto sin voz
y así delegar nó solamente a Evo Morales y Felipe Quispe (entre los más
conocidos) sino también a otros indígenas a ocupar espacial y masivamente el
poder legislativo del estado boliviano el 2003. Esta situación sin precedentes,
a los Pasankerinos les daba el margen a reflexionar sobre el enorgullecimiento
de los usos étnico – urbano aimaras y a cuestionar la aparente validación de
superioridad mestiza versus la inferioridad indígena.
“No sé estos diputados ya están haciendo
hacer costumbrar a ellos, en el parlamento, ya están haciendo acostumbrar,
claro nosotros solitos, porque nosotros les hemos dado el voto, después ellos
entran también pues” (Entrevista No.-9 (Fem. P), 7/10/2003, Cinta 5, Lado A.)
“En lo personal no, para mi no tampoco
por ejemplo en este tiempo digo la gente campesina, lo que más por ejemplo ya
como se dice, han despertado, como se dice más antes los campesinos ni se
movían ni, se movilizaban pero como ahora les han hecho despertar yo digo el
Mallku el Evo” (Entrevista No.-15 (Fem. L), 27/10/2003, Cinta 9, Lado A.)
“Yo creo que es porque es así nomás, no
casi no es por ellos, como decir hay personas que ayudan ¿no?, y el Evo Morales
les ha hecho despertar” (Entrevista No.-18 (Masc. L), 28/10/2003, Cinta 9 Lado
B, y, Cinta 10, Lado A.)
“Si, siento, porque ellos tienen otras
costumbres, para ellos mejor es otras costumbres, superiores, mejores, y estas
costumbres, lo toman como cualquier cosa, son costumbres desde antes, si no
hubieran venido los españoles, no hubiéramos o sea no hubiera desaparecido, o
sea, no se ha desaparecido pero, no hubiera habido esa discriminación”
(Entrevista No.-4 (Masc. R), 4/10/2003, Cinta 2, Lado B.)
Pero, ¿qué tiene que ver la situación de
las elecciones nacionales presidenciales bolivianas del 2003 con el fenómeno de
la discriminación?. Como bien se dijo en párrafos iniciales, el trabajo que se
estaba llevando a cabo trataba los procesos de revaloración de elementos de
etnicidad étnico aimara de los pasankerinos a causa de las manifestaciones
étnico aimaras de los diputados indígenas elegidos el año 2003. Evo y Felipe
elaboraron un discurso étnico que enarbolaba la práctica de costumbres aimaras
(masticar coca o hablar en idioma aimara) para acumular poder indígena y hacer
notar la diferenciación étnica basada en segregaciones prejuicidas hacia el
indígena en el estado boliviano durante el periodo colonial y republicano. La
población identificada con situaciones segregacionistas hacia su ser indígena
reforzó un proceso de enorgullecimiento de identidad de elementos étnico
aimaras y a la vez justificaba su situación de víctima por la cantidad de años
en los que no tuvieron oportunidad de ejercer poder en los enjambres del estado
multinacional. Por tanto las actitudes de discriminación hacia los diputados
indígenas eran un motivo que conmovía a la población étnico aimara urbano.
“Si un poco ha cambiado, ahora dejan
entrar al parlamento así a un indígena en cambio antes no eran tan común ver a
un indígena ahí adentro, pero yo pienso que las discriminaciones siguen porque
las personas siguen pensando que algunas son más” (Entrevista No.-16 (NN: F),
27/10/2003, Cinta 9, Lado A.)
“Porque nos hemos hecho sentir los
aymaras pues, también pues, hablando el aymara y manifestándonos de aymara”
(Entrevista No.-20 (NN:F), 28/10/2003, Cinta 10, Lados A y B.)
“Por eso ahora que ha entrado los estes
en aymara, en coca, parece que uno se siente feliz y no perdemos nuestra
idioma, esito nomás” (Entrevista No.- 11 (NN:M), 7/10/2003, Cinta 6, Lado B.)
Del año 2003 al año 2006 el pensamiento
denominado colonial ha revolucionado para bien. Los Pasankerinos como muestra
de la voz del pueblo percibían la discriminacion no solamente como un hecho
sino también como un impulso para reactivar sus identidades étnicas. La masiva
presencia indígena y la reproducción de las prácticas nunca vistas en el
parlamento fue el 2003 un medio para proponer a la población la re-apropiación
y en otros casos la apropiación de símbolos latentes de la identidad aimara y
así instaurar un espacio de poder simbólico aimara que en tres años se vio
fortalecido con la asunción de un presidente indígena (Juan Evo Morales
Aimara). El 2003 también se percibió poco recelo y conmoción por parte de los
étnico mestizos. Es mas la indiferencia en este caso fue una manera de apartar
al otro no mestizo. Sin embargo podría decirse que en esta primera etapa la
intensa y también masiva presencia indígena en el parlamento tenía el objetivo
formal de hacer notar que las desigualdades estaban siendo superadas en
instancias modernas y anteriormente no permisibles para quienes acullicaban
coca, o hablaban aimara. Más aún la población reflexionaba en el año 2003 que
el argumento de la discriminación hacia los elementos de lo étnico aymara, se
basó en el rechazo a lo diferente por parte de los poseedores de más elementos
de lo moderno, que debe ser superada por otros medios (satisfacción de
necesidades básicas como salud, educación), ya que los Representantes del
Pueblo Aymara son un tanto importantes como para solucionar este antiguo
problema de data desde la época del coloniaje español, sino que es un proceso
comprobado del quehacer multitudinario en pos de días mejores.
“Si ha habido cambio, he sentido el cambio,
ya no hay mucha discriminación hacia las mujeres de pollera, antes había mucha
discriminación, hasta los maridos no nos hacían valer; voz eres mujer nomás que
cosa sabes, nos sabían decir, ahora ya no, ahora las mujeres estamos sentado en
el parlamento y todo” (Entrevista No.-20 (NN:F), 28/10/2003, Cinta 10, Lados A
y B.)
“Si para mí; no tampoco, por ejemplo en
este tiempo digo la gente campesina la que mas por ejemplo ya, como se dice,
han despertado, como se dice, antes los campesinos ni se movían, ni se
movilizaban, pero como ahora les han hecho despertar yo digo el Mallku, el Evo,
todas esas cosas…. Por ejemplo cuando hay marchas los perjudicados somos los de
la ciudad porque no llegan cosas …” (Entrevista No.-15 (Fem. L), 27/10/2003,
Cinta 9, Lado A.)
NN (M): “Si ellos tuvieran ese,
incentivaran a la juventud y a la niñez debieran hacernos leer desde la
escuela, porque como te estaba recalcando, apoyarían nuestra cultura estarían
haciendo algo para apoyar nuestra cultura ¿no?, se están preocupando del
extranjero, que tenemos que quedar bien con la gente del exterior” (Entrevista
No.-19 (NN: M), 28/10/2003, Cinta 10, Lado A.)
La observación detallada de los
comportamientos discriminativos hacia los diputados indígenas por parte de los
Pasankerinos era en aquel momento el espectáculo para recordar y concientemente
afirmar que la discriminación es un comportamiento humano de diferenciaciones
irracionales. Pero aún mejor que esta pretendida diferenciación basada en
desigualdades de un grupo étnico mestizo que se siente superior a otro puede
ser utilizada como herramienta para ejercer poder del segregado indígena. Si
bien la discriminación hacia el indígena en el Parlamento fue una herramienta
de victimización por la cual Evo Morales ganó las elecciones presidenciales del
2006, es importante reconocer que los pasankerinos estaban ya concientes en
aquella época que existen factores preponderantes que la superación de la
segregación étnica que se deben cumplir para que el estado multinacional quede
satisfecho (educación, salud, vivienda, modernidad etnica). Se habla del
despertar hacia mejores días en que las condiciones de los diferentes estilos
de vida que existen en Bolivia toda sean respetados entre sí. Las esperanzas
del analista de barrio que ha seguido y que recuerda paso a paso el proceso por
el cual el indígena del siglo XXI ha llegado al poder boliviano desde el año
2003 ha sido consecuente con sus ideas, y seguirá recodando, analizando y
proponiendo vías posibles por las cuales el poder indio debiera seguir
conectado al mundo libre de discriminaciones prejuiciadas.
“Hasta en el parlamento dicen así, claro
no son estudiantes, no son licenciadas las señoras que tienen pollera, claro
han dicho que no les dejaban ni hablar, porque le han discriminado así por lo
que era de pollera , pero siempre hay eso, siempre discriminan a los que no
hablamos bien el español, el castellano, los que hemos venido del campo no
somos tan profesionales para hablar eso siempre, mal hablamos, por eso no nos
quieren , no les caemos bien a ellos, pero ellos dicen que ha cambiado todo, ya
no es como antes, por eso en la ciudad la mayoría eso hablamos de aymara” (
Entrevista No.-2 (Fem. R), 2/10/2003, Cinta 1, Lado B)
“Digamos un ejemplo, digamos si puede
entrar Evo, él defiende totalmente, entonces no puede haber discriminación,
también si el se pone la camiseta del pueblo, no puede haber discriminación tal
vez, si lo hace caso, si se hace dominar, otro sirviente mas puede ser de los
gringos, igual lo mismo puede haber discriminación de parte del Evo mismo, pero
hay que independizarse en este caso, entre nosotros tiene que salir un líder
que defienda que sea honesto si nos no hay nada es dominado” (Entrevista No.-14
(NN: M), 8/10/2003, Cinta 8, Lados A y B.)
“Con la discriminación no se puede decir
realmente, no se puede defender a ninguna parte, ni a la clase aymara, ni a la
clase burguesa, aquí mas bien discriminación hay por todo lado; los del campo
discriminan a los de aquí, que son los q´aras, y los de aquí que son los
campesinos, los tratan de ignorantes, en discriminación hay en todo lado, y no
defiendo a ninguno de ellos” (Entrevista No.-3 (NN:F), 3/10/2003, Cinta 2, Lado
A.)
