PARA ENTENDER A PIERRE BOURDIEU
Gloria
Eugenia Nogales Vera
Antropóloga
This
resume is a contribution for amateur students who want to know more about the
investigations of Pierre Bourdieu. Here it is presented the most important
concepts that built the point of view of the social reality presented by this
author. It is suggested for people that a reading of the main books will be
helpfull.
Con la intención de rememorar la prolija trayectoria académica de
la contribución a la ciencia social realizada por Pierre Bourdieu, se tiene una
compilación de unas cuantas, de las muchas obras escritas por el investigador.
Antes que nada, decir que Pierre Bourdieu (1930-2002) nació en
Francia en la Villa
de Denguin, en los Pyrénees, un distrito ubicado al sureste de Francia, años
más tarde se mudó a París y se ubicó en la Escuela Normal
Superior, su tesis fue una Traducción y Comentario de las animadversiones de
Leibniz.
Luego de haberse graduado, trabajó como maestro por un año, y
luego fue reclutado en la armada, fue así como conoció Argelia, y donde hizo
estudios universitarios, estudio Campesinado Tradicional y Cultura Étnica
Berebere (1959-1960).
En 1960 Bourdieu retornó a Francia, dio clases en la Universidad de París
hasta 1962 año en que se casó con Marie-Claire Brisard. En 1964 se unió a la Facultad de École
Pratique des Hautes Études. En 1968 fue director del Centre de Sociologie
Europe. Al mismo tiempo (1970) estudió con sus colegas el Mantenimiento del
Sistema de Poder por la
Transmisión de la Cultura Dominante,
se concluyó con que el sistema educacional francés reproduce la división
cultural de la sociedad.
En 1981 dio cátedra de sociología en el College de France. En 1984
publicó la obra “La
Distinción” la cual fue nombrada como una de las diez obras
más importantes en la sociología según la Asociación Internacional
de Sociología. En 1996 inició la compañía publicista Liber/Raisons d´agir,
entre las muchas actividades que realizó. Bourdieu murió de cáncer en el
Hospital de San Antonio de París, el 24 de enero del 2002.
SU TRABAJO
Bourdieu dijo que el punto de vista objetivo materialmente medible
y observable es útil para aprender la estructura de la sociedad
(compuesta por individuos que son soportes pasivos de fuerza en la estructura
que se articulan mecánicamente) pero solo considera el modelo construido por el
analista, en detrimento de la realidad subjetiva del actor social ya que
no explica cómo y porqué se produce la existencia social de los hombres y su
participación.
El punto de vista subjetivo considera que la realidad es obra en
construcción, el mundo social humano construye prácticas organizadas de la vida
cotidiana o del saber ordinario, así se dice que el hombre está hecho de representaciones
y voluntades y el mundo es producto de las decisiones, acciones y actos
de conocimiento del individuo, sin embargo no se explica porqué y con
qué principios el hombre lleva a cabo el trabajo de producción de la realidad,
además concibe a las estructuras sociales como sólo una agregación de
estrategias y actos de clasificación individuales.
Estos dos puntos de vista metodologicos pueden ser utilizados para
una Praxeología Social en la que no se priorice ninguna de estas dos
tendencias denominada por Wacquant teoría bourdieusiana.
La teoría teoricista no concede una explicación por la ausencia
del aspecto práctico y metodológico, disocia al método del objeto, se reduce al
problema de la construcción teórica del objeto, se manipula técnicamente los
indicadores y las observaciones empíricas. No es la sofisticación técnica y sus
instrumentos a la cual se critica, sino al refinamiento irreflexivo encaminado
a llenar el vacío creado por la ausencia de visión teórica.
La sofisticación técnica de la metodología como los sondeos de
opinión según su función y su funcionamiento son, un compendio de supuestos,
por ejemplo se supone que todo el mundo puede tener una sola opinión, se supone
que la producción de una opinión está al alcance de todos, se supone que existe
cierto consenso, por lo tanto todas las opiniones tienen el mismo valor
(sistema de valores implícitos interiorizados desde la infancia y a partir del
cual se engendran respuestas parar diferentes problemas) y pueden ser
acumulables.
Se suponen muchas cosas, y esto se debe a la construcción del
cuestionario, el cual tiene las mismas preguntas para diferentes agentes con lo
que ya se supone que existe un consenso sobre algún problema, además de que a
las “no-respuestas”, o las respuestas negativas no se las considera como un
dato significativo, lo cual empobrece la investigación.
Las “no-respuestas” dependen de dos cosas; De que exista la
probabilidad de que el grupo (que no responde) efectivamente tiene una opinión.
De las propiedades de los encuestados (sexo, etnia, edad, nivel escolar,
profesión) y su reconocimiento social; pues personas con mayor reconocimiento
social están obligadas a responder, se producen diferencias donde no existían,
de todas formas tanto los competentes como los menos competentes tienen el
derecho a opinar.
Las opiniones publicas son un artefacto, por medio de las cuales
se asume una posición, constituida y movilizadas a intereses, y por eso
Bourdieu dijo que la opinión publica no existe. Sería coherente dar
oportunidad a que se den múltiples respuestas a una pregunta, no formular la
misma opción de respuesta de maneras diferentes, la cual podría tener sus
orígenes en intereses políticos.
La aplicación de una perspectiva Relacional o Practica
entre el objetivismo (estructuralista-societal) y el subjetivismo
(constructivismo-individual), no propende a una dualidad entre lo objetivo
estructural del campo y lo subjetivo constructivista del hábitus, sino propone
una teoría social que sustituye la noción hueca de sociedad por la de campo
en el que existen relaciones sociales, valores, relaciones históricas,
principios regulatorios, que definen límites en un espacio social conformado
por agentes que luchan en función de la posición que ocupan en este espacio
social, la posición tiene una forma de poder o capital (de esta forma el
campo se divide y distribuye según el peso de las formas de capital).
La teoría social del hábitus “alude a un conjunto de relaciones
históricas depositadas en cuerpos individuales bajo la forma de esquemas
mentales (esquema estructurante que opera desde adentro de los agentes,
trasciende al individuo) y esquemas corporales (interiorización de estructuras
externas) de percepción, apreciación y acción (principio generador de
estrategias, permite a los agentes afrontar situaciones diversas, estas
estrategias gestionadas son sistemáticas y desencadenadas por el encuentro con
un campo particular).
“El hábitus…siendo el producto de la historia, es un sistema
abierto de disposiciones, enfrentado de continuo a experiencias nuevas, y, en
consecuencia, afectado sin cesar por ellas. Es perdurable más no inmutable.
Dicho esto … la mayoría de las personas están estadísticamente destinadas a
encontrar circunstancias similares a las cuales originalmente moldearon su hábitos:
por tanto a vivir experiencias que vendrán a reforzar sus disposiciones … hay
que recordar que se trata de un sistema de disposiciones, es decir, de
virtualidades o potencialidades - relación con una situación determinada … el
mismo hábitus puede generar prácticas diferentes e incluso opuestas”
Bourdieu utilizó el concepto estilos de vida dado por Max Weber,
también utilizó el concepto de capital de Karl Marx, y los conceptos de
experiencia corporal, espacial y uso de hábitus de Austril y Ludwing Wittgensten.
Bourdieu debió utilizar del marxismo dos ideas; que la sociedad
está estructurada en clases sociales, y que las relaciones entre las clases
sociales son relaciones de lucha, pues el mismo asevera que lo único que
comparte con la ortodoxia económica son algunas palabras para decir que la
economía de los campos “permite describir e identificar la forma específica de
los mecanismos y conceptos más generales, como los de capital, inversión
interés … lo cual evita todas las especies de reduccionismo, empezando por el
economicismo que sólo reconoce el interés material y la búsqueda deliberada de
las máximas ganancias monetarias”
El significado de hábitus que según Spedding fue una reflexión de
las propuestas de J.L. Austril y Ludwing Wittgensten, es citada por Bourdieu
“Habitus es un sistema socialmente constituido de disposiciones estructuradas y
estructurantes, adquirido mediante la práctica y siempre orientado hacia
funciones prácticas … la noción de hábitus intenta posibilitar una teoría
materialista del conocimiento que lo relegue al idealismo la idea de que
cualquier conocimiento, ingenuo o científico, requiere un trabajo de
construcción, sin embargo recalca que este trabajo no tiene nada en común con
un trabajo meramente intelectual que se trata de una actividad de construcción,
incluso de reflexión práctica, que las nociones, comunes de pensamiento,
conciencia y conocimiento nos impiden concebir adecuadamente.”
En si el esquema explicativo (no inmutable) de Bourdieu consiste
en lo siguiente: El campo está constituido por el espacio de las posiciones de
los agentes “las clases sociales no existen, lo que existe es un espacio social
un espacio de diferencias, en el que las clases existen en cierto modo en
estado virtual”, estos agentes están dispuestos e interesados en ejercer
ciertas prácticas por medio de los hábitus y con ellas a tomar una posición
relativamente estable durante sus relaciones.
Los límites del campo se encuentran en el punto en el cual
terminan los efectos del campo, el campo es un espacio donde se ejerce un
efecto de campo, el campo no está integrado por partes o componentes, pero si
posee reglas y regularidades, cada campo puede contener un subcampo que
proviene de un proceso de distribución. Estos campos pueden ser artísticos,
literarios, escolares, científicos, religiosos, de poder, jurados,
burocrácticos que existen independientemente de las voluntades individuales.
Existe una relación de los agentes situados en diferentes
posiciones, ocupan diferentes posiciones porque poseen capitales diferentes, el
capital es una energía física social “hay tres clases fundamentales de capital
[cada una de ellas con subespecies]: el económico, el cultural y el social … A
estas tres formas, hay que añadir el capital simbólico, que es la modalidad adoptada
por una u otra de dichas especies … el capital cultural … habría que denominar
capital informacional”
El capital cultural por ejemplo tiene tres formas, incorporada,
objetivada e institucionalizada.El capital social consiste en que cada grupo o
individuo tiene como cualidades; una red duradera de relaciones, conocimientos,
reconocimientos de otros capitales.El capital simbólico es cualquier tipo de
capital, físico, económico, cultural, social, a los cuales los agentes sociales
le confieren valores diferentes
Los capitales están distribuidos en el espacio social o campo en
tres dimensiones que son el volumen del capital, la estructura del capital o
peso relativo en el conjunto de su patrimonio, y la evolución del capital en el
tiempo (implica hacer un análisis diacrónico del volumen y la estructura del
capital) y en el espacio (implica hacer un análisis de las posiciones y las
disposiciones de los agentes, pues a cada tipo de posición corresponde una
clase de habitus - o disposición - o propiedades de los agentes expresados en
las prácticas que elige diferenciándolas de cuan distintas [lo que hace o dice]
y distintivas son [como lo hace o dice]. Así también de los bienes que el
agente posee y como elige lo que posee ya que un mismo bien puede ser distinguido
para uno, pretencioso o vulgar para otro). Existe una correspondencia que se
establece entre el espacio de las posiciones ocupadas en el espacio social y el
espacio de las disposiciones de sus ocupantes y también por mediación de esto
últimos.
Existe una relación condicional entre el campo y el hábitus, en
tanto que en el campo; las cosas están fuera de los agentes, y el hábitus es
producto de la incorporación de las cosas que están fuera de los agentes (“el
hábitus incorpora las estructuras en el cuerpo del agente; a través de sus
actividades, a través de sus expresiones, a través de los desplazamientos
físicos en espacios dotados de valor, a través de su participación en toda
clase de acto social”), el hábitus es una serie de actos dependientes, naturales
del tiempo pues se actualiza lo no actual de hábitus y se desactualiza lo
actual del hábitus, el hábitus puede ser perdurable pero no inmutable, ya que
sus categorías de percepción y apreciación permiten entender y explicar la
constancia de las disposiciones, gustos, preferencias.
Bourdieu debió explicar su propuesta a través de investigaciones,
por ejemplo mencionó que el capital cultural representado por la institución
escolar, contribuye a reproducir la distribución del capital cultural, pues con
ello contribuye a reproducir el espacio social.
Expuso que las familias son cuerpos impulsados a perpetuar su ser
social, por eso todos los poderes y privilegios que origina, son estrategias de
reproducción de su ser social, por ejemplo a través de la fecundidad, el
matrimonio, la educación.
La educación familiar a su vez está respaldada por la institución
escolar, de esta forma uno esta obligado a participar para existir en el
espacio social, por eso asume reglas de orden y siempre está en estado de
tensión. La institución escolar realiza una operación de selección en el que
separa a los poseedores de capital cultural heredado de los que carecen de él,
mantiene las diferencias sociales preexistentes pues unos están más dotados de
capital que otros, de esta forma la institución escolar instituye fronteras
sociales que se producen y reproducen. La operación de selección consiste en
elegir a los agentes según la condición de vida de los agentes y según el
contenido del programa curricular, lo cual provoca una competencia entre una y
otras instituciones, al final, tendrán agentes que ennoblecerán y garantizarán
su competencia con la obtención de títulos.
Sin embargo se debe dar la oportunidad de recrear este estudio
argumentando que puesto que los agentes son actuantes y conscientes que poseen
un sentido práctico o un sistema de principios compuesto por así decirlo de
hábitus del que sacan el mayor provecho, entonces se podría decir que la
producción del espacio social escolar y su capital cultural en la institución
escolar, no es perenne en su reproducción, además pueden intervenir en el
problema otros factores como la inclinación distributiva hacia otro capital,
por ejemplo.
Bourdieu hizo una rotunda contribución a la ciencia social. Por
esa razón deben leerse sus obras y colocarlas a prueba, inspirarse en ellas,
comprobar que son efectivas para la explicación de situaciones sociales en
general.
BOURDIEU, Pierre y WACQUANT, Loic JD, Respuestas por una
Antropología Reflexiva, Edit. Grijalbo, Méjico, 1995. pp17,18,19,20.
op.cit. pp29, 30, 31.
BOURDIEU, Pierre, Sociología y Cultura, Editorial
Grijalbo, 1990, pp239-250
BOURDIEU, Pierre y WACQUANT, Loic JD, Respuestas por una
Antropología Reflexiva, Edit. Grijalbo, Méjico, 1995. pp 23.
op.cit. pp93
SPEDDING, Alison “Una Introducción a la obra de Pierre Bourdieu”,
Cuadernos de investigación No.-4, Instituto de Investigaciones Sociologicas,
U.M.S.A., La Paz-Bolivia,1999.
BOURDIEU, Pierre y WACQUANT, Loic JD, Respuestas por una
Antropología Reflexiva, Edit. Grijalbo, Méjico, 1995. pp 14, 15, 16.
op.cit. pp 81
op.cit. pp 83
BOURDIEU, Pierre, “Espacio Social y Espacio Simbólico”, en Razones
Prácticas, Sobre la Teoría
de la Acción,
Editorial Anagrama - Colección Argumentos, Barcelona, 1997
BOURDIEU, Pierre y WACQUANT, Loic JD, Respuestas por una
Antropología Reflexiva, Edit. Grijalbo, Méjico, 1995. pp 81-82
BOURDIEU, Pierre, Razones Prácticas, Sobre la Teoría de la Acción, Editorial
Anagrama, Colección Argumentos, Barcelona, 1997.
SPEDDING, Alison, “Una Introducción a la Obra de Pierre Bourdieu”,
Cuadernos de Investigación No.- 4, Instituto de Investigaciones Sociológicas,
Universidad Mayor de San Andrés,La Paz-Bolivia,1999
