Censo,
Constitución y Fronteras Étnicas en Bolivia.
Gloria Eugenia
Nogales Vera es Antropóloga
Después de tán solo diez
años de la nueva constitución de Bolivia como estado plurinacional y después de
siete años del primer censo nacional de Bolivia también como estado
plurinacional se tratará de interpretar[1]
que la grieta existente entre los que solo tienen una identidad nacional
boliviana y los que tienen una identidad étnica y también nacional boliviana se
resquebraja y se confluye en tanto los cuerpos manifestados en pueblos
indígenas se han apropiado casi totalmente de lo que siempre han querido: se
han apropiado de la ideología, del espacio de los cuerpos y las maneras de
pensar y vivir nacionalistas postcoloniales conformado en el boliviano, también
se han apropiado para hacerlo suyo del poder económico marcado por una sobre
posición de la identidad indígena “rural-urbano aymara rural-urbano quechua”[2] “sobre los demás indígenas”[3] que a pesar de que tienen una doble
identidad indígena y nacional
postcolonial boliviana están a la par de quienes solo tienen una identidad
postcolonial boliviana, por último se han apropiado del poder político que para
nada democrático ni comunitario rotatorio supuestamente socialista es mas un
recordatorio de la vuelta a pasados precolonial, nazi y socialista de la
inexistente URSS.
La fundación de Bolivia al
igual que en otros países latinoamericanos ha tenido sus matices de postcolonialidad
marcada por una separación de la sociedad profunda indígena y la impuesta
nacionalista, alrededor de ello se han generado mundos múltiples pero siempre
alrededor de quien tenía màs poder político que otro, es por eso que la
cualidad del boliviano tiene mas inclinación hacia las ciencias sociales y que
a las científicas puras porque ha querido solucionar desde esa área el problema
de relacionamiento de los cuerpos, y .. a que me refiero con los cuerpos y sus
manifestaciones netamente emocionales, me refiero a que tanto en antes de la
colonia, durante la colonia, mientras fue república y ahora como estado
plurinacional siempre ha estado y ésta( como en otros territorios de América)
en una lucha por el poder de dominio sobre los individuos étnicos o no étnicos
que hacen historia, como hacen esa historia, dónde la desarrollan y por qué
otros quieren lo que no tienen. Me remitiré en este parágrafo sólo al caso que
se refiere a la apropiación de la ideología y del espacio de cuerpos
nacionalistas postcoloniales conformado en el boliviano que ha construido una
sociedad culturalmente homogeneizante en cuanto a qué hicieron, cómo lo
hicieron, dónde lo hicieron y porqué los que tienen doble identidad nacional
postcolonial e indígena quieren solamente ser bolivianos a pesar de que esa la
aspiración del reconocimiento de lo indígena en países latinoamericanos
proporcionaría una solución a que como dijo alguna vez Guillermo Bonfil Batalla
que la solución está en el reconocimiento y orgullo de México profundo y en
este caso de una Bolivia Profunda : Y ¿Qué hicieron para aspirar y obtener y
ser cuerpos nacionalistas postcoloniales contemporáneos? Durante estos diez
años simplemente se ha repetido lo que siempre se ha hecho durante muchos
siglos se ha migrado[4] del campo a la ciudad (de
mineros relocalizados a trabajadores de transporte gremializado, de campesino a
comerciante mezquino, de minero a cocalero, etc.) se ha obtenido un mejor
estilo de vida gracias al comercio de gran importación de contrabando y al
menudeo sin pago de impuestos, se han obtenido propiedades como un soporte de
estatus económico y escalafón social además de los propios en los lugares
rurales de nacimiento y a través de esto se ha logrado ocupar espacios
territoriales transformados en ciudades relativamente jóvenes y ocupar espacios
laborales de poder en las instituciones del estado que las personas de doble
nacionalidad postcolonial boliviana e indígena (aymara y quechua en su mayoria)
han reprochado por muchas décadas no haberlas tenido, es decir que sus
políticas tanto indianistas como indigenistas solo ansiaban ser parte de lo que
siempre han criticado: ser parte de un estado postcolonial impuesto por la
fuerza más que por voluntad y lo
hicieron suyo a pesar de la ausencia de conocimiento de las leyes y la diplomacia
sobre el poder político pensando que la
fuerza física el vituperio verbal y la continua amenaza que infunde miedo es
más práctico que la inteligencia emocional, pues el error de las personas
autoadscritas a una sola nacionalidad postcolonial boliviana fuel acaparar por
mucho tiempo esos espacios de poder. Por otro lado ¿tambien viene la pregunta a
cómo ocurrió ésto? Y nuevamente se viene a decir que Bolivia es evidentemente
un país marcadamente postcolonial tan solo mencionando lo siguiente: repitiendo
lo que en raza de bronce está escrito y que los literatos reprochan e inclusive quieren anular pero no
se anula la verdad de una sociedad que si bien tiene modernidad; la manera de
pensar y manifestar las emociones no han cambiado, es más se espera, se anhela y
se tiene la suerte de ser la chaskañawi citadina o la niña de sus ojos urbana aunque por lo menos
se grita y se lucha por los derechos de las mujeres sojuzgadas por el conveniente
sistema machista que consciente e inconscientemente ellas mismas han creado y
siguen alimentando ahora inclusive en las esferas de trabajo que han
conquistado masiva y recientemente, pues la manera de sentir, educar a los hijos e
hijas también se puede cambiar si se tiene la voluntad y la energía de ser
mujer sin revanchismo, ni hipocresía y mucho menos sin ser compasiva a sí misma
y a su sexo, y si se quiere luchar en contra de las leyes del estado y aún más
del control social que ejercen las mujeres, la transformación es con paciencia
en el cambio conciente de gestos, actitudes, palabras edificantes, las mismas
que se logran luego de generaciones, por otra parte defender una lucha de doble
nacionalidad postcolonial e indígena también es defender la continuidad del
status quo en la ocupación de instituciones con una ideología indigenista,
indianista, socialista o cualquier otra pues en los hechos también estas y
otras ideologías son también colonialistas. ¿Dónde exactamente ocurrió que la
sociedad con doble identidad postcolonial e indígena ha desarrollado la idea de
revalorizar su doble identidad y después querer solamente ser boliviano? En las
ciudades, ciudades intermedias, y barrios nuevos alrededor de grandes ciudades
de los departamentos de Bolivia y que son relativamente jóvenes se han
conformado sociedades devenidas de las situaciones histórico-económicas
liberales y cuyos anteriores patrones de actividades económicas que
antiguamente eran campesino indígena y minero indígena son ahora de rubros
comerciales de gran escala de importación, de pequeña escala de comercio al
menudeo de trueque mezquino[5] a los mismos parientes
campesino indígenas para obtener mayores ganancias, de transporte urbano, e
interprovincial y todo por obtener un status social y económico que les otorgue
el vivir en un espacio urbano lo cual implica tener acceso al agua potable,
energía eléctrica y alcantarillado además de educación (la calidad puede variar
según la percepción), por lo tanto no conviene ser rural, sino urbano indígena
y además boliviano, pero las siguientes generaciones urbano indígenas rechazan
su origen indígena por ello se autoascriben a lo estrictamente boliviano
postcolonial es por eso que en el censo del 2012 la doble nacionalidad no es
tan masiva como la boliviana sólamente, entonces cómo puede hablarse de ser una
sociedad mayoritariamente indígena si bien las personas no se autoadscriben de
esa manera, es más podría decirse que existe en la actualidad una especie de
que quienes se autoadscriben como bolivianos sin ninguna otra identidad
indígena son una minoría sociológica más que numérica, y los que se
autoadscriben a la doble identidad nacional postcolonial boliviana más la
indígena originaria son una minoría numérica pero mayoría sociológica, por lo
tanto si bien durante estos últimos años se han cambiado de nombre a las leyes
y a la constitución, los efectos han sido contrarios en cuanto a la tolerancia
de la diversidad sino mas bien al beneficio licito e ilícito de una parte que
resultan ser los boliviano indígenas, por lo tanto si bien la academia aceptó
este experimento de identificación étnica y doble nacionalidad, lo único que se
ha logrado es generar considerablemente actitudes discrimininativas. En otra
instancia ¿Por qué las generaciones posteriores a las personas que se
autoadscriben con doble identidad indígena y boliviana, tienen la menor
intención de ser indígenas? Lo que sucede es que si bien se acepta la doble
ausadscripcion de identidad de los padres los hijos no necesitan
autoadscribirse también como indígenas porque no les conviene en la sociedad
urbana tener nexos con una etnia en sus anteriores generaciones, y no es que lo
nieguen sino es que si bien existen ciertos elementos de etnicidad que todavía
se reproducen en los hijos e hijas también se reproducen con los grupos
sociales a los que concurren por ejemplo colegios, universidades, iglesias,
empleos en el aparato estatal, etc. Podría decirse que estos elementos de
etnicidad se han transformado en prácticas urbanas convenientes en ciertas
épocas como fiestas patronales para entablar nuevos negocios, a esta podría
llamarse sociedad moderno indígena, abigarrada, hibrida, profunda o cualquier
otro denominativo pero lo cierto es que no es una sociedad netamente originaria
o indígena o india. También está la sociedad boliviana que desde hace siglos vivió
en sitios urbanos y se denominaba mestiza boliviana por haberse recreado en
ambientes urbanos y que la política de estado ha eliminado pero es anhelada a
ser imitada por todos, la que ha migrado muchos siglos atrás del campo a la
ciudad y que la historia oficial y no oficial los declara como mestizos y que
han ocupado espacios no propios sino enajenados a los originarios, y como la
historia precolonial, colonial, republicana, y plurinacional ha primado la
problemática socio – étnica para dividir a la sociedad en grupos, se ha
olvidado desarrollar el aparato productivo que llevaría a este país a ser
realmente productivo y no extractivo, entonces en países latinoamericanos la
solución de las problemáticas internas no tienen su origen en la cuestión socio
cultural sino en la manera de sentirse como humanos despojados de membretes
étnicos o nacionalistas, las fronteras étnicas y de estado solo están en la mente,
las ideologías son perjudiciales en tanto se hacen carne al intentar separar a
los humanos por pensar o ser diferente, el desafío de la solución no está en la
cuestión étnica.
El poder económico marcado
por una sobre posición de lo indígena urbano aymara y quechua sobre los demás
indígenas que a pesar de que tienen una doble identidad indígena y nacional postcolonial boliviana están a la
par de quienes solo tienen una identidad postcolonial boliviana. Qué nos lleva
a pensar siquiera que los más beneficiados en estos últimos momentos son los
bolivianos indigeno aymara-quechua urbano rurales, es demostrado en el mismo
censo su presencia mayoritaria pero cómo podemos llegar a saber que son los
mejor beneficiados económicamente, ¿será por la incursión en el campo
político?, o porque según el gobierno actual del estado plurinacional del
Bolivia ha proporcionado más ingresos económicos a los pueblos indígenas (en
educación con Escuelas y Universidades Indígenas a través de la Ley Avelino
Siñani, en agricultura con incentivos económicos, en dotación de viviendas
rurales con servicios básicos, en saneamiento de tierras). Lo cierto es que a
ciencia cierta no se puede saber quién tiene más dinero que otro o que grupo
socio étnico tiene más poder económico que otro pues sólo en el momento en que
se habla de dinero (de ingresos o ganancias o egresos o gastos desde el punto
de vista más burdo de la contabilidad) todos los bolivianos son iguales ante la
ley y evidentemente si bien este no es un análisis perito de la macroeconomía
el sentido común de cada boliviano sabe que el Tesoro General de la Nación cuya
parte operativa es impuestos nacionales no puede ser auditado por una
institución que represente a los bolivianos y por eso que no sabemos a ciencia
cierta de que cantidad de donaciones se provee el estado, cuáles son las
inversiones del estado o como realmente genera dinero el estado con sus
empresas estatales, tán sólo podría saberse quienes son los dueños de Sociedades
de Responsabilidad Limitada o Sociedades Anonimas y aún así no se sabrían de
los ingresos generados por herencia. Otra cuestión es hablar de los regímenes
tributarios para cada rubro por ejemplo los que se acogen a un régimen
simplificado no están obligados a presentar en papel su informe de ingresos o
gastos, no emiten factura y no presentan estados financieros pero si pagan
impuestos (transporte, sindicado, vivanderos, artesanos, comerciantes
minoristas, otro tipo de régimen tributario tendrán los mineros, agricultores o
ganaderos.), y también se rigen a otro régimen tributario los que se dedican a
ser empleados públicos, privados y jornaleros que se acogen a leyes laborales o
son consultores. Por tanto por observación directa todos los bolivianos y
bolivianas con otra identidad indígena o sin identidad indígena paga impuestos
en mayor o menor cantidad otra cosa es decir que la costumbre de heredar los
rubros haya proporcionado cierto afecto en la apropiación por ejemplo del
comercio de importación y comercio en menudeo de grupos con doble identidad
nacional e indígena sin aseverar su constancia. La cultura del trabajo también
tiene una cara étnica en esta nueva Bolivia y si bien siempre lo ha sido así
ahora tiene una manera diferente de percibirse pues como alguna e indianista
manifestaban como no suyos ahora lo son.
Es ciertamente escabroso
comprometerse a establecer una aseveración que pueda considerarse correcta
cuando se habla de liderazgos políticos. Durante siglos se han analizado porque ciertos liderazgos han sido mejores o peores,
lo cierto es que cada líder tiene su público, por eso no todos están de acuerdo
con solamente un líder. Cuando se habla de lo político[6] se entiende que en una
coyuntura existen tres modalidades de análisis, que son: que un acto político
es público, tiene un conflicto y es obligatorio. En referencia a que un acto
político sea público en este ensayo referente a la doble nacionalidad boliviana
e indígena para un grupo de personas y boliviana solamente para otro grupo de
personas, se ha admitido a través del censo de hace siete años la repartición
de los recursos del estado a dos tipos de ciudadanos (pues en el pasado no
existía cierto tipo de pertenencia a doble nacionalidad aunque si existía
discriminación y racismo hacia el indígena y por eso se estableció la política
de estado ha separado a los ciudadanos en dos tipos a pesar de su actuación en
la formulación y lanzamiento de leyes que parecieran ser insurrectas pero en sí
ahondan las relaciones interpersonales de discriminación en tanto que quien se auto
adscribió a una nacionalidad a pesar de un pasado indígena también ahora
prefiere discriminar a su par de acuerdo a la antigüedad generacional en el
campo y frente a la ciudad, y lo peor de todo es que se ha legitimado en un
censo para la repartición de recursos del estado a las poblaciones divididas en
estos dos tipos de ciudadanía. El conflicto de este asunto público se ha visto
manifestado en ciertos actos de despotismo del principal líder del propio
estado plurinacional de Bolivia tanto así que ha desconocido todo lo escrito
supuestamente legal para todos los habitantes de este país, por lo tanto ni si
quiera ha respetado su palabra porque su doble nacionalidad le permite según el
punto de vista de sus emociones llegar a ser el portador del resentimiento de
los 500 años y más de colonialismo y por lo tanto tiene que cobrar ese desmedro
con tiranía. Por lo tanto los adscritos a la nacionalidad boliviana en su
conjunto y por qué no decirlo también los que ahora tienen doble nacionalidad
indígena y boliviana pero que no son mayoría numérica como los quechuas y aimaras
se sienten en la obligatoriedad de desconocer los tan repetidos actos de
ilegalidad, despotismo, abuso de poder, falta de ética en el reconocimiento de
la propia nueva constitución política del estado y por sobre todo por infundir
miedo en toda la sociedad que es el peor acto que puede cometer un líder[7] y sus seguidores sobre los
gobernados pues toda su corporalidad, gestos faciales, manos no son positivas
para el pueblo dan a pensar que puede actuar como un Hitler. Musolini o Maduro
sudamericano, sus palabras más que constructivas son destructivas y mentirosas y la entonación de las mismas provocan miedo,
tanto miedo que no importa ya el modelo socio económico que adopte el país o si
ha proporcionado o no bienestar en el país, lo que si ha proporcionado es hacer
pensar que el indígena en el poder promueve terror, ha promocionado a que los
prejuicios del pasado sobre el indígena revanchista se levante como la amenaza
de Tupac Katari pero esta vez sobre el mismo pueblo que anhelaba un cambio de
mentalidad y actitud.
En conclusión es importante
sugerir que las fronteras étnicas, republicanas o postrepublicanas que el
hombre, la antropología y la sociología han alimentado estos años en éste país
por medio de la intervención de las especialidades en el campo político y
también la intervención de los mismos actores,
están promocionando una vasta gama de dificultades de comprensión, los
cerebros han bloqueado la poca racionalidad humana en favor de la emocionalidad
y los instintos reptilianos que configuran el cuerpo cultural de esta sociedad
que ocupa un territorio en el mapamundi, la población de sudamerica desconoce todavía
su solicitud sin fundamento legal que ya no existan fronteras y requisitos para
poder vivir donde le plazca.
[1] Si bien
es cierto que los actos, las palabras, los gestos y los acontecimientos revelan
los componentes visibles y objetivos de un texto cultural, este texto es
resultado del pensamiento generalizador y ordenador del observador. Tal
interpretación se construye a partir de un reservorio interpretativo del
observador o del «trasfondo» cultural del cual hace parte el observador y no
sólo de lo que quiere decir o hacer la persona que está «observando». Es decir,
es preciso jugar dentro del círculo hermenéutico: describir como actúa la gente
y al mismo tiempo esas descripciones se imbrican con las presunciones del
investigador. Por tanto, el método interpretativo es necesario porque las
personas experimentan sus vidas con creatividad en lugar de reaccionar mecánicamente.
El significado es subjetivo, como lo es el método para descifrarlo pero, para
Geertz, eso no niega que las interpretaciones puedan hacerse e interpretarse
como inscritas en marcos comprensivos más objetivos. En DEL CAIRO, Carlos, et.al. Cl i f f o r d Ge e r t z
y e l e n s a m b l e d e u
n p r o y e c t o a n t ro p o l ó g i c o c r í t i c o, , pp 25. 2008
[2]
El Censo 2012, en
la pregunta 29 de la boleta censal se registra la declaración de pertenencia a
una de las Naciones o Pueblos Indígena Originario Campesinos(NyPIOC) o
afroboliviano, el resultado muestra 119respuestas, incluidas Aymara y Quechua,
considerados aciones o pueblos mayoritarios y 43, minoritarios, contemplados en
la Ley del Régimen Electoral. Asimismo se registra 74 declaraciones de otros
grupos poblacionales. En esta instancia, el INE no tiene competencia para
definir si corresponde a una NyPIOC.pp29,
[3] Quechua 1.837.105 hab., Aymara
1.598.807 hab., Chiquitano 145.653 hab., Mojeño
42.093, Guaraní 96.842 hab., Guarayo 23.910
hab., Afroboliviano 23.330 hab.,Movima
18.879 hab., Movima 18.879 hab.,
Tsimane Chimán 16.958 hab., Itonoma 16.158 hab., Kallawaya 11.662 hab.,
Trinitario 7.073 hab., Yuracaré 6.042 hab., Weenayek 5.315 hab., Joaquiniano 4.223 hab., Leco
13.527 hab., Maropa 4.505 hab., Mosetén 3.516, Baure 3.328 hab., Cavineño 3.884
hab., Cayubaba 2.203 hab., Ayoreo 2.189 hab., Uru Chipayas 1.988 hab., Esse
Ejja 1.687 hab., Chacobo 1.532 hab., Urus 1.353 hab., Urus 1.353 hab.,
Canichana 899 hab., Sirionó 782 hab., Yuracaré Mojeño 733 hab., Yuki 342 hab.,
Yaminahua 259 hab., Moré 255 hab., Reyesano 252 hab., Bésiro
243 hab., Araona 22 hab., Pacahuara
227 hab., Murato 207, Tapiete 144 hab., Guarasugwe 125 hab., Loretano 93
hab., guaragsuwe 125 hab., uru ito 2,
pp30, , CENSO
DE POBLACION Y VIVIENDA 2012 BOLIVIA, CARACTERISTICAS DE LA POBLACION,
febrero 2015, INE, La Paz – Bolivia.
[4] “Entre 1950 y 2012
se observó un
proceso de urbanización en el territorio nacional. Entre 1970 y 1980 la
distribución y evolución de las áreas de residencia presentaron cambios:
tendencia ascendente de la población urbana
y descendente de la rural. Así, en el Censo 2012, los habitantes del área
urbana llegan a 67,5 por ciento y los del área rural, a 32,5 por ciento.”.
pp14, CENSO DE POBLACION Y VIVIENDA 2012
BOLIVIA, CARACTERISTICAS DE LA POBLACION, febrero 2015, INE, La Paz – Bolivia.
[5] Mamani
Mamani, Yola, “Trueque: práctica milenaria convertida en un engaño”, La
Paz-Bolivia, 2019.
[6] PYP
Público y Político en YOU TUBE https://wwwfacebook.com/interesesvalorespreferencialesdelopolitico
[7] Ver
Marketing Electoral de Jurgen Klaric en You Tube.
